פלאפון תקשורת בע"מ נ' אפלברג

החלטה

בהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 21/05/2013 נקבע, כיההתנגדות הוגשה באיחור, עמה גם בקשה להארכת מועד וכן, כי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, בלא להיזקק לארכה, חל ביום 15/03/2013.

בקשת המבקש, נסמכת בתצהיר ארןך מעל ומעבר לסביר. בסעיף 40 מוצהר ביחס לארכה המבוקשת, בהאי לישנא: "...האיחור בהגשת התצהיר נבע מאי הבנת המטריה ונוכח אי היותי מיוצג..."

המבקש טוען כי המשיבה היא אשר לא קיימה הבטחותיה כלפיו.

תשובת המשיבה, מציינת (בלוית סימוכין בדמות אישור מסירה ועוד), כי ב-13/02/2013 נמסרה למבקש אזהרה לחייב בתיק ההוצל"פ. משלא הגיש התנגדות בעיתה, ננקטו הליכים שעלותם באה לידי ביטוי ביתרת החוב בתיק ההוצל"פ.

ההתנגדות הוגשה באיחור בן כ-3 חודשים ואין בפי המבקש טעם מיוחד כלשהו, להארכת המועד.

המבקש הפר את ההסזכם עם המשיבה ולא שילם לה ע"פ המוסכם. איןו עימו הגנה כלשהי.

מענה המבקש לתשובת המשיבה מציין, כי "...התובעת מבקשת לגזול את כבשת הרש של הנתבע - הא ותו לא...", וביטויים ערכיים דומים, שאינם בגדר טיעון משפטי.

לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובמענה, סבורני כי יש לדחות הבקשה וכה יהא.

בחירתו הראשונית של המבקש שלא להיות מיוצג בידי עו"ד, כך לשיטתו, הוליכה אותו לעברן של מספר טעויות באופן התמודדותו עם ההליך המשפטי.

כאמור בבקשה, הייתה זו בחירת המבקש ולא בחירתם של אחרים. מכאן, יתכבד המבקש ויטול אחריות לתוצרי בחירתו, ויימנע מלחפש את הפיתרון לתוצרים אלו, אצל הזולת.

לא מצאתי בבקשה כל הגנה לכאורה מפני התובענה. טענות וטיעוני המבקש הינם כללים, סתמיים ובמידה מסויימת, כוללי התבטאויות לא משפטיות, כלפי חברות הסלולר בכללן.

הבקשה להארכת מועד נדחית.

עירבון, אם הופקד בתיק ההוצל"פ, יחולט לטובת הקטנת החוב בתיק ההוצל"פ שבכותרת.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ג, 23 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: